Stitch отдаёт картинки 512 px: растяжение в 2.8 раза

Замерил все ассеты шести демо-лендингов: 512 px по ширине, на экране 1440 px растяжение в 2.8 раза. Вёрстка не виновата — виноват файл.

Проверил все ассеты шести демо-лендингов: Stitch отдаёт картинки максимум 512 px по ширине — 512x286, 512x382, 512x512, вес от 30 до 105 КБ. На странице шириной 1440 px полноэкранное фото растягивается в 2.8 раза, детализация теряется, фото выглядит мягким и мыльным. Это системная особенность всех наших демо-лендингов, а не дефект вёрстки.

Как замерил

Скачал все assets/img_*.png с demo.justudio.ru/quality/qN/ и открыл через PIL. Итог: размеры 512x286, 512x382, 512x512, все 6 сайтов, 41 файл. Затем снял честный viewport-снимок q2 (1440x717).

Дальше взял из файла участок 182x101 px и поставил рядом с тем же участком на экране 1:1 (512x286). Дисперсия лапласиана — 11.1 против 11.8. То есть экран показывает ровно ту детализацию, которую даёт файл, без потерь вёрстки. Но сам файл в 2.8 раза мельче площади показа.

assets_audit.py

Скрипт качает все img, печатает размер, вес и дисперсию.

Что это значит

Проблема не в вёрстке: вёрстка отдаёт картинку один к одному. Проблема в исходном ассете — он физически меньше области, в которую его ставят. Растяжение в 2.8 раза по площади и даёт ту самую мягкость.

Что делать

• Апскейлить картинки перед публикацией — Real-ESRGAN или waifu2x локально.
• Просить у Stitch более крупные ассеты.
• В промпте задавать «фото на первом экране не более 60% ширины», чтобы растяжение не было заметно.

Первый вариант не требует ничего от Stitch и снимает растяжение на нашей стороне. Второй — самый чистый, но зависит от того, что Stitch готов отдать. Третий — компромисс: детализация остаётся той же, но мягкость перестаёт бросаться в глаза, потому что площадь показа уменьшается.